bueno, voy montandolo poco a poco, de momento esto es lo que tengo:
1º micrometro unidireccional, el ajuste lateral y de altura es ojidigital .
2º varilla conectada a la parte movil con pegote en la punta de blu-tack.
3º alfiler con la muestra.
4º cacharro de iluminacion de 24 leds que tenia echo para una camara, como se puede ver en la foto se le ven los brillos por todos los lados, esto tengo que mejorarlo mucho, con difusor y demas.
5º objetivo invertido nikon 35-80, es el de mi f60 analogica, uso este invertido porque tiene para abrir o cerrar el diafragma, cosa que no traen los nuevos.
6º anillo inversor.
7º tubos de extension made in china como el inversor, creo que pedire otro juego esta semana.
8º mi maquina hasta ahora casi sin usar 450d.
9º soporte de antena parabolica, uso esta pues me permite subir la camara a la altura del micrometro (para no desarmar este).
10º por supuesto, la nocilla DUO jojoj

esta solo es una prueba para ver como va la cosa, un super apilamiento de 11 fotos, f5.6, 1/40, ISO 400, puesto el objetivo en 35, tengo que mejorar varias cosas, una es que tengo que comprar una pila al mando a distancia , saque las fotos con 10 segundos de retardo y aun asi..., tambien tengo que sacar las fotos con el espejo levantado, las saque con la opcion live-view, pero oia el espejo asi que no creo que sea lo mejor, y por supuesto tengo que mejorar la iluminacion, otro problema que me he encontrado es que mi ordenata casi no puede con el apilamiento, asi que cuando saque 100 va a petar-trabar-congelar, uihh no se.

MadGator escribió:10º por supuesto, la nocilla DUO jojoj

A ver si por andar cambiando te va a influir negativamente en el resultado.
IDEA: siempre puedes regalarle un ordenador nuevo a la mujer.

MadGator escribió:10º por supuesto, la nocilla DUO jojoj

Primer fallo, la Nocilla Duo hace movimientos reflectantes de variaciones acústicas simbiontes que causan distorsión manufacturada a las fotografias simetricamente polivalentes, cosa la cual no hace la nocilla normal.

Veamos,veamos, me cuesta escribir, acabo de venir de cenar fuera y tengo los dedos helados

Lo de no tener cable disparador activo y no tener espejo levantado son dos grandísimos problemas, no puedes tocar la cámara en ningún momento, y la vibración del espejo en posición normal causa que cada toma se mueva ligeramente, suficiente como para que a semejante aumento salga la foto movida, cosa la cual se aprecia en el apilado, el live view no es lo mismo que levantar el espejo, sigue moviéndose y tenemos el mismo problema.

El micrométrico es super extraño

Conecta el Pc a la cámara y dispara desde ella, es buena solución.

Luego, 11 tomas es demasiado poco A más tomas mejor y no tiene que ver con los megapixeles, la foto de la avispa reina está echa con un JPG de calidad media , es decir a 10 Megapixeles.


Ya habrás observado los brillos lo jodidos que son Pero un amigo me comentó la solución al problema de iluminación:

http://www.ikea.com/es/es/catalog/produ ... 11%3Eb0118

En valencia no tenemos IKEA (¿Algún buen hombre?)

Lo de la antena parabólica me ha matao, que buena idea para no usar trípode

Es cierto que el ordenador sufre con los apilados, a las 150 tomas hace ruidos raros, y el mío es prácticamente nuevo

Poco a poco,colgaré otro apilado mañana, a ver que tal.

Un abrazo!

formica escribió:IDEA: siempre puedes regalarle un ordenador nuevo a la mujer.

uff, como meta otro cacharro en casa el que se tendra que ir sere yo

Conecta el Pc a la cámara y dispara desde ella, es buena solución.

con el mando a distancia (con pila nueva) y el espejo bloqueado valdra, lo del ordenata chungo. he intentado varios dias instalar el "eos utility" y no hay manera, no me funciona, por la red nadie consigue solucionarlo, lo curioso es que antes de que me petara el disco duro si me iva, ahora no hay manera, ¿no conocereis un programa similar de control de camara?.
la foto es con el zerene, aunque lo tengo sin registrar, con el combinez salio igual, tambien me he dado cuenta de que al reducir la foto pierde bastante nitidez-definicion .

lo de la luz, pues tampoco tengo el ikea por aqui, asi que algo habra que pensar.

Joder, no se por donde empezar...

1º Carlitus, tienes un problema, Madgator te anda a la zaga, y lo mejor para todos nosotros es que ha conseguido que te piques, por lo que tus fotos irán mejorando y todos saldremos ganando...

Carlitus escribió:Primer fallo, la Nocilla Duo hace movimientos reflectantes de variaciones acústicas simbiontes que causan distorsión manufacturada a las fotografías simétricamente polivalentes, cosa la cual no hace la nocilla normal.

2º Ni trípodes con pesas ni na, donde este la imaginación que se quite la tecnología.

MedGator escribió:soporte de antena parabólica

3º Ayer precisamente pase por IKEA y me hice con uno, efectivamente puede ser la solución.

Carlitus escribió:En valencia no tenemos IKEA (¿Algún buen hombre?)

Lo mejor de todo es que una de las piezas de la estantería que compre vino dañada y hoy volveré a cambiarla... Cuantos quieres Carlitus?, yo el mio lo he comprado en rosa, que sale 2€ más barato...

4º De donde habrá sacado esta idea Formica???

Formica escribió:IDEA: siempre puedes regalarle un ordenador nuevo a la mujer.

P.D.: Comentario enviado desde "el portátil nuevo de mi mujer..."

ummm.

Yo uso el EOS utility normalmente, la verdad no conozco otro programa exceptuando este, aunque como bien dices, cuando le pongas la pila nueva tienes el tema solucionado

El tema del Zerenne (Mp), pues es bien cierto que se reduce mucho la calidad al reducir la imagen, una pega interesante yo nunca he usado el Combinez, tampoco lo veo necesario si es prácticamente lo mismo.

El tema de la luz, ya te digo, el maestro de tres Cantos me enviará alguna de las de Ikea(gracias majo) y probaré a ver que tal, pero si te fijas, con un anillo de Leds se crea esa especie de halo circular que ya me pasaba a mi con un anillo circular de Leds de mi antigua Olympus, era peor el remedio que la enfermedad, quizá con un difusor pierdas el halo, pero también perderás luz, y como habrás visto se necesita mucha potencia de luz para que no te salgan oscuras, en fin, un dilema.

Sergi3Cantos....que decirte, picado picado... , ya veo a Madgator como un enemigo en potencia, pero con la habilidad que tiene el tío para armar inventos, me veo jubilado en menos de lo que canta un gayo (Mi super trípode linterna tipo guerra de los mundos con celo no tiene nada que hacer con su base robótica de antena parabólica)


Luego os cuelgo un nuevo apilado a ver que tal.


saludos

En primicia, os envío una imagen del nuevo equipo de iluminación de Carlitus...



Upss!, se me olvido hacerle una foto antes de empaquetarlo...

Que haría yo sin ti!!!!

Espero que vaya relleno de polvorones

Segunda prueba: resultado, una caca
me explico, fotos sacadas a 1/5 de exposicion, ISO 400, f5.6 y 35mm, el montaje fue este que veis en las fotos.

como veis, hice un bonito difusor con un bote de alcohol y de iluminacion puse dos fluorescentes asi un poco de aquella manera , para las fotos use el mando a distancia con el espejo levantado, 84 fotos para el cuerpo y 97 para la cabeza, con pasos (segun mis calculos) de 0.025 milimetros y este es el resultado.

la 1º y 2º estan con el zerenne, 1º en pmax y 2º en dmap (dos formas que tiene el programa de hacerlo), la 3º con el combinez, la 1º de la cabeza con el zerenne en pmax y la otra con el cz.

Conclusiones, sera lo unico que pueda sacar de esta prueba.
1º que el zerene se defiende bastante mejor, solo hay que ver las patas de la foto lateral y de la cabeza no hace falta comentar nada, logicamente estan compiladas con las mismas fotos, las que aqui pongo solo estan tocadas para reducirlas a 2000 pixeles.
2º creo que me he pasado con la exposicion, me han quedado muy claras.
3º claramente hay una falta de nitidez notoria, el porque no esta tan claro, en la primera prueba a pesar de los brillos hay bastante mas contraste, quizas la luz, tambien estoy pensando que el difusor tan chulo ha enviado luz al objetivo (luz parasita) por eso la claridad y suavidad de la foto, entre dmap y pmax esta ultima da mas contraste y la otra da mejor el color, tambien el color puede estar influenciado por la luz utilizada, se supone que coje un tono mas azulon (por los fluorescentes).
¿que me decis?

Ea, se me jodio el ordenador y a volver escribir el mensaje.

Te resumo, luz parásita evidente, el sistema de iluminación que te has montado también da luz al objetivo, creando esa especie de velo blanquezino que destruye la foto,me pasaba antiguamente con alguna prueba en la Olympus y tuve que cambiar completamente el asunto.

El apilado se te debe haber movido un poco en las tomas de la cabeza, demasiados halos, fantasmas y aberraciones imposibles de solucionar en edición.

El color de la luz está bien, ni azul ni amarillo, sin embargo la potencia falla, por ello te comente el tipo de luz que dan los Leds del Ikea, que se pueden apuntar por decirlo de alguna manera sin que refleje demasiado la luz o de demasiado angulo....

Como podas observar, el tema de los filtrosy brillos son lo más complicado.


Más pruebas más pruebas, yo ando a la espera de lo del amigo Sergi3Cantos, igual nos sorprende gratamente.

Un saludo

Bueno, otra prueba, no me encanta, la luz Ok, sin embargo demasiados Halos en algunas zonas

140 tomas 1/30 F4.5 ISO 500





Un saludo

Uy cómo mejora el asunto, en esta se aprecia mucha mejor profundidad que en las otras.
O por lo menos me lo parece a mi.

Yo ya compré la nocilla para liarme la manta a la cabeza con este asunto también, poco a poco.

Perooo como lo haces es impresionante de verdad

Jejeje.

Esta en cuanto a nitidez, pose, PDC y tal está muy bien, pero, aún tengo algunos halos indeseables que me vuelven loco, a ver la iluminación nueva si soluciona eso

Tengo pulso para colocar así a los bichejos eh? Para dejarse los ojos oigan