Sub-especies en Argentina.

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 25 Ene 2014 05:36

Solo algunas de las sub-especies localizadas en la región central-norte del país.
Documento de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura. 2004.
Varias de ellas ya deben estar presentes en Bs As:

Brachymyrmex sp. 1
Brachymyrmex sp. 2
Camponotus sp. 1
Camponotus sp. 2
Camponotus sp. 3
Camponotus sp.4
Camponotus (Dendromyrmex) sp. 5
Paratrechina sp.
Acromyrmex sp. 1
Acromyrmex sp. 2
Cephalotes sp.
Crematogaster sp. 1
Crematogaster sp. 2
Pheidole sp. 1
Pheidole sp. 2
Pheidole sp. 3
Solenopsis sp. 1
Solenopsis sp. 2
Solenopsis sp. 3

Con esto perdemos toda esperanza de hacer una identificación precisa de nuestras hormigas...

Pero no importa...Las seguiremos criando.

Saludos y buena fortuna para todos!

Sebas Aguirre · Mensaje por **Sebas Aguirre** » 25 Ene 2014 05:49

La preguna es: hasta cuando tendremos la duda de saber que especiel tenemos en casa?, como dices Raul, sigamos criando y construyendo hormigueros, y seguir guiandonos por fichas de otras especies similares.. ese termino SP ya no me cae bien,,,

un abrazo

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 25 Ene 2014 05:54

A mi tampoco me simpatiza. Y como ya lo exprese, alguien debería comenzar a bautizarlas...
En España no hay SP.
Aqui en El Palomar hay como 5 sub-especies de Pheidole desconocidas.
Pero es verdad: seguiremos criandolas.

alihormiga · Mensaje por **alihormiga** » 25 Ene 2014 16:11

Buenas!
Me gustaría aclarar el término "subespecie", pues es difícil y es interesante usarlo correctamente. Una subespecie es una categoría de inferior rango al de la especie, que se utiliza para designar poblaciones o individuos que son similares a la especie originalmente descrita, pero que por los motivos que sean se ha decidido que no pase desapercibida y se remarcan sus diferencias respecto a esa especie. La descripción de subespecies en la familia Formicidae es hoy en día poco común, aunque años atrás el número de subespecies descritas era increíble. Es más, muchas de las subespecies de antaño, hoy en día se han elevado a rango de especie; por ejemplo, Temnothorax exilis var. specularis a Temnothorax specularis. Un ejemplo claro de descripción masiva de subespecies se da en el género Crematogaster, que hoy en día sigue teniendo casi 300 subespecies y 400 especies descritas.
Una subespecie es por tanto, un nombre compuesto por tres palabras, tal que la nombrada Temnothorax exilis specularis (hoy en día es incorrecto utilizar la abreviación de variedad, var., o raza, r.; Temnothorax exilis var. specularis). Al describirse una subespecie de una especie ya descrita, esta última repite su nombre dos veces para que se sepa que se trata de la originalmente descrita; Temnothorax exilis exilis. Si se quiere hablar de Temnothorax exilis en general, sin especificar subespecies, lo correcto sería escribir Temnothorax exilis s.l.
Todo esto viene a que los taxones nombrados "Brachymyrmex sp. 1, Camponotus sp. 1, ..." son especies no descritas, pero no subespecies.
Ah! Y en España sí que tenemos especies no descritas, bastantes más de las que nos imaginamos, esperando en la colección de algunos taxónomos

.
Un saludo a ambos!

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 25 Ene 2014 18:10

Entiendo (algo

).
Hay: Brachymyrmex obscurior; minus; heeri; depilis; nebulosus; brevscornis, etc.

Entonces, si yo pudiera describir una especie, por ejemplo: Brachymyrmex, pues, ¿tenemos a la "Patagonicus" como una sub-especie entre todas las Brachymyrmex?...

Si así fuera, un grupo similar que no pase desapercibido quedaría Brachymyrmex Patagonicus Patagonicus?...

Que ignorante!

alihormiga · Mensaje por **alihormiga** » 25 Ene 2014 20:06

Hola de nuevo Rauval!
Brachymyrmex es un género, que a su vez agrupa especies. Pheidole es otro género, y dentro de él están las especies Pheidole pallidula y Pheidole megacephala, entre otras muchas.
Podrías describir la especie Brachymyrmex patagonicus (el segundo nombre siempre en minúscula), y yo podría describir una subespecie de tu especie, Brachymyrmex patagonicus lamarabunteri. Entonces, tu especie debería nombrarse como Brachymyrmex patagonicus patagonicus, la original, pues si alguien escribe "Brachymyrmex patagonicus" no sabríamos si se estaría refiriendo a la tuya o a la mía.
En resumen: género ---> especie ---> subespecie.

Vizan · Mensaje por **Vizan** » 25 Ene 2014 21:26

Que interesante, cada día se aprende algo nuevo.
Un saludo y gracias por la info.

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 25 Ene 2014 23:16

Bien. Vamos entendiendo.

Genero: Dorymyrmex.
Especie: pyramicus.

Combinación en Dorymyrmex : Mayr, 1870b. Que significa?
Dorymyrmex (Conomyrma): Forel, 1913m Que significa?
Conomyrma : Kusnezov, 1952j
Dorymyrmex : Shattuck, 1992c

Subespecies nominales actuales:

Dorymyrmex pyramicus albemarlensis
Dorymyrmex pyramicus alticonis
Dorymyrmex pyramicus garbei
Dorymyrmex pyramicus guyanensis
Dorymyrmex pyramicus mesonotalis
Dorymyrmex pyramicus nigriventris
Dorymyrmex pyramicus peruvianus
Dorymyrmex pyramicus rubriceps .

Angel Gallardo: Subfamilia Dolicoderinas:
Dorymyrmex pyramicus var. bicolor.

http://www.antweb.org/basicSearch.do?cx ... 08j94864j2

Tanto Angel Gallardo,Nicolas Kusnezov y Anteb establecen a Dorymyrmex bicolor como sub-especie de Dorymyrmex pyramicus.

Pregunta: Dorymyrmex pyramicus var. bicolor. es sub-especie de?...

Olmo · Mensaje por **Olmo** » 26 Ene 2014 00:29

Dorymyrmex pyramicus var. bicolor.

Hola, sólo un apunte rápido, lo de var se refiere a variedad, un nivel inferior a subespecie, a no ser que fuera publicado antes de 1961 y que al publicarse se hiciera usando unos términos específicos. Normalmente, no son nombres reglados por el código.

Por cierto, si te interesa, el código de nomenclatura zoológica se puede descargar libremente.

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 26 Ene 2014 05:36

Entendido lo de "var"...
Entonces tenemos
Familia: Dolicoderinas; Genero: Dorymyrmex; Especie: D. pyramicus ¿Roger?
Segun Angel Gallardo: var bicolor.
Voy bien?

D. amazonicus n. sp. Cuezzo & Guerrero
D. bicolor Wheeler, 1906 [36]-----------------------------------

D. biconis Forel, 1912 [8]
D. brunneus Forel, 1908 [37]
D. goeldii Forel, 1904 [38]
D. insanus(Buckley, 1866) [39]
D. pyramicus Roger, 1863 [40] <<<<<<<<<<<<<<<
D. tuberosus n. sp. Cuezzo & Guerrero
D. xerophylus n. sp. Cuezzo & Guerrero.

5.2. Dorymyrmex bicolor Wheeler, 1906----------------------------

Dorymyrmex pyramicus var. bicolor Wheeler, 1906:-----------------

Por que?
Dorymyrmex pyramicus var. bicolor Wheeler: Gallardo,1916.---------

Dorymyrmex bicolor Wheeler: Cole Jr., 1957: 130-------------------

Hasta aquí las referencias antes de 1960.

[43]; Crozier, 1970: 114 (karyotype) [44]; Shattuck,
1992: 85 [15]; Shattuck, 1994: 75 [45]; Snelling, 1995:------------

(key) [4]; Bolton et al. 2006 (catalog) [46].

Estamos hablando de "revisión de géneros y especies" como la propuesta por Shattuck?

Alguien?...

alihormiga · Mensaje por **alihormiga** » 27 Ene 2014 08:01

Para saber cuándo cambian de especies a subespecies o viceversa, está bien mirar la historia de cada especie en Antweb. Esto es lo que dice de D. pyramicus:

8 subspecies (existen 8 subespecies válidas, nombres que se pueden utilizar)
Prenolepis pyramica Roger, 1863a PDF: 160 (w.) BRAZIL. Descrita originalmente en el género Prenolepis por Roger (1863). Descrita la obrera (worker; w) de Brasil.
Emery, 1888c PDF: 362 (m.); Gallardo, 1916b PDF: 56 (q.); Wheeler & Wheeler, 1951 PDF: 183 (l.); Goni, et al., 1983: 366 (k.). Emery describe el macho (m), Gallardo la reina (q), Wheeler y Wheeler la larva (l) y Goni et. al. el ¿cariotipo? (k).
Combination in Dorymyrmex: Mayr, 1870b PDF: 947; in Dorymyrmex (Conomyrma): Forel, 1913m PDF: 244; in Conomyrma: Kusnezov, 1952j PDF: 430; in Dorymyrmex: Shattuck, 1992c PDF: 85. Mayr la mete dentro del género Dorymyrmex en 1870.
Current subspecies: nominal plus Dorymyrmex pyramicus albemarlensis, Dorymyrmex pyramicus alticonis, Dorymyrmex pyramicus garbei, Dorymyrmex pyramicus guyanensis, Dorymyrmex pyramicus mesonotalis, Dorymyrmex pyramicus nigriventris, Dorymyrmex pyramicus peruvianus, Dorymyrmex pyramicus rubriceps. Y aquí las subespecies actuales.
See also: Emery, 1895d PDF: 331; Snelling, 1973b PDF: 4; Cuezzo & Guerrero, 2011 PDF: 19. Otras referencias a la especie.

Buscando por Dorymyrmex pyramicus var. bicolor...

Dorymyrmex pyramicus var. bicolor Wheeler, 1906i: 342 (w.q.) U.S.A. Nearctic. Descrita originalmente bajo este nombre.
Gallardo, 1916b: 63 (q.); Crozier, 1970a: 114 (k.). Combination in Dorymyrmex (Conomyrma): Gallardo, 1916b: 63; in Dorymyrmex (Biconomyrma): Kusnezov, 1952j: 430; in Conomyrma: Snelling, 1973b: 4; in Dorymyrmex: Shattuck, 1992c: 85. Subspecies of Dorymyrmex pyramicus: Creighton, 1950a: 349. Raised to species: Kusnezov, 1952j: 430; Cole, 1958b}: 130. See also: Wilson, 1958e: 76; Johnson, 1989b: 192; Shattuck, 1994: 75; Cuezzo & Guerrero, 2011: 6.
Como puedes ver, Kusnezov le da rango de especie (Dorymyrmex bicolor). Ningún autor en trabajos posteriores le cambia el nombre, así que sería incorrecto tratarla como subespecie.

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 27 Ene 2014 09:48

Excelente!.
Bueh...denle tiempo a mis procesos mentales (que a los 60 no es tan fácil absorber lo nuevo

)
Es cuestión de practica aprender la historia de la especie.
Y tal como

alihormiga escribió:Me gustaría aclarar el término "subespecie", pues es difícil y es interesante usarlo correctamente.

Y es verdad, no es fácil.

Recordando:

alihormiga escribió:Todo esto viene a que los taxones nombrados "Brachymyrmex sp. 1, Camponotus sp. 1, ..." son especies no descritas, pero no subespecies.

Y

Olmo escribió:Hola, sólo un apunte rápido, lo de var se refiere a variedad, un nivel inferior a subespecie, a no ser que fuera publicado antes de 1961 y que al publicarse se hiciera usando unos términos específicos. Normalmente, no son nombres reglados por el código.

Y

alihormiga escribió:Una subespecie es por tanto, un nombre compuesto por tres palabras, tal que la nombrada Temnothorax exilis specularis (hoy en día es incorrecto utilizar la abreviación de variedad, var., o raza, r.; Temnothorax exilis var. specularis). Al describirse una subespecie de una especie ya descrita, esta última repite su nombre dos veces para que se sepa que se trata de la originalmente descrita

-----------------------------------------------------------------------------------------
Entonces se establece primero a Bicolor como var de Dorymyrmex pyramicus.
Finalmente queda (Kusnezov) como especie: Dorymyrmex Bicolor.
-----------------------------------------------------------------------------------------
También queda claro que cuando decimos Dorymyrmex pyramicus estamos haciendo referencia a todas las sub especies: Dorymyrmex pyramicus albemarlensis, Dorymyrmex pyramicus alticonis, Dorymyrmex pyramicus garbei, Dorymyrmex pyramicus guyanensis, Dorymyrmex pyramicus mesonotalis, Dorymyrmex pyramicus nigriventris, Dorymyrmex pyramicus peruvianus, Dorymyrmex pyramicus rubriceps.

Y recordando la nomenclatura de las tres palabras: Dorymyrmex pyramicus pyramicus como la especie originalmente descrita. (es correcto esto ultimo?) (Existe la especie Dorymyrmex pyramicus pyramicus ?) fur

chousas · Mensaje por **chousas** » 27 Ene 2014 13:00

Para Argentina existen estas claves:
http://ripley.si.edu/ent/nmnhtypedb/ima ... s/4693.pdf

Están un poco desactualizadas, pero es un punto de partida.
Saludos!

Rauval · Mensaje por **Rauval** » 28 Ene 2014 04:12

Si: Claves para la identificación de las hormigas de la fauna argentina, de Kusnezov 1956.
Lo estuve leyendo varias veces pero no entiendi ni jota!
A ver:
Subfamilia: Myrmicinae Género: Pheidole Especie: bergi.

El genero Pheidole en Argentina, de Nicolas Kusnezov.

A su turno, Pheidole sensu stricto fue dividido en seis grupos:
1. biconstricta: nitudula; radoszkowskii; triconstricta; susanue y
probablemente chilensis Mayr.
2. fallax: cordiceps; fallax; gertrudae; seeldrayersi y strobeli.
3. praenstra: auropilosa; bergi; bruchi; crassipes; guillelmi-mulleri;
oxyops; risi; rufipilis; silvestrii; spininodis y wolfringi.
4. fabricator: lemur.
5. subarmata: cornatula.
6. flarens: dimidiata; flarens; lignicola; nana y obtusopilosa.

Siguiendo la nomenclatura de las tres palabras:
Pheidole gertrudae Mayr, ahora: Pheidole rosae forel syn.: Pheidole silvestrii Emery.

Pheidole obtusopilosa, ahora: Pheidole gavrilovi Kusnezov. 1952

El genero Pheidole en Argentina, de Nicolas Kusnezov. Pag 67.
Pheidole bergi Mayr
Pheidole bergi bergi. Kusnezov. 1952
Pheidole bergi pulliventris.
Pheidole bergi subparallela.
Uff...
Gracias a todos!

chousas · Mensaje por **chousas** » 29 Ene 2014 13:24

Los detalles de la historia taxonómica de una especie puedes omitirlos. Sólo te afectará si quieres cambiar el status como especie de alguna.
De todo lo que has escrito, con quedarte con P. bergi y cómo identificarla tienes suficiente.
Sobre las tres palabras, es un modo antiguo de nomenclatura. Actualmente solo se utilizan dos, las subespecies en hormigas están en desuso. Muchas antiguas subespecies simplemente han desaparecido como tales, otras han sido consideradas especies aparte.

De ese trabajo tienes que usar las claves, y para ello debes aprender la terminología usada para las hormigas, aunque por lo que he visto estas claves no son especialmente rebuscadas. Eso y un poco de práctica es lo necesario. Es lioso al comenzar, lo recuerdo perfectamente