Buenas a todos

Este mensaje es un poco off topic pero es que me ha hecho mucha ilusión...

En el libro de El ascenso de Endimyon, 4º de la tetralogía de Los cantos de Hyperion de Dan Simmons hay un momento especialmente interesante para nosotros (no doy idea de la trama, puedes seguir leyendo).

Se afirma que el personaje que descubrió o creo la inteligencia artificial, no fue un hacker (como todo el mundo cree) sino un biólogo, un estudioso entomólogo que se pasó su vida coleccionando de todo y recogiendo muestras de hormigas para E.O.Wilson (nuestro reciente socio de honor). Afirma que ese biólogo es Tom Ray (posiblemente este Tom Ray)

No he puesto la cita literal, otro día que pueda lo hago. Me dio un vuelco el corazón cuando lo lei, la verdad es que me llenó de emoción. Observad bien a vuestras hormigas, los informáticos del foro, que ya está predestinado que de lamarabunta saldrá la Inteligencia Artificial

Para los que duden, IA aún no ha aparecido, pero Tom ha realizado unos estudios de evolución simulada muy pero que muy interesantes. Si os apetece daos una vuelta por su página. Especialmente vistosa es esta presentación VirtualLife

No es off topic vic, todo está relacionado. Ahora me voy a ir un poco por las ramas, pero es que me ha llamado mucho la atención la presentación ppt de Aesthetically Evolved Virtual Pets de Tom Ray, en donde obtiene unos seres virtuales, con los que en función de su morfología, los humanos podemos tener unos lazos emocionales preferentes.

Precisamente toca un tema que me interesó mucho en su día y es el de la importancia de la morfología en la Naturaleza, que creo que tiene todavía mucha más importancia de la que ya le damos por ejemplo, cuando estudiamos la taxonomía de las hormigas.

Incluso a nivel bioquímico, las proteinas, uno de los pilares fundamentales de la vida (me atrevería a decir que el principal, y por delante de los ácidos nucleicos), basan su funcionamiento final más en la morfología exterior de sus estructuras terciarias y cuaternarias, que en el contenido interno polipeptídico o secuencia de aminoácidos.

El tema de las formas, de la morfología en la Naturaleza, es apasionante, y creo que todavía se tienen que descubrir más "leyes" que nos den pistas de porqué las cosas son como son y no de otra manera.

La morfología en la Naturaleza se ha estudiado desde diferentes puntos de vista. Por ejemplo los siguientes libros que curioseé hace unos años (unos más científicos o divulgativos que otros):

- Hernann Haken. Fórmulas de éxito en la Naturaleza. Salvat, Barcelona. 1988.
- Stefan Hildebrandt y Anthony Tromba. Matemáticas y Formas Óptimas. Scientific American, Barcelona. 1990.
- Rupert Sheldrake. La hipótesis de la causación formativa. Teoría de los campos morfogenéticos. Kairós, Barcelona. 1990.
- René Thom. Estabilidad Estructural y Morfogenesis. Gedisa, Barcelona. 1996.

Vaya... ahora que había retomado la lectura de Dune empezando el 3º libro, me vienes con esto... tendré que echarle un vistazo

Incluso a nivel bioquímico, las proteinas, uno de los pilares fundamentales de la vida (me atrevería a decir que el principal, y por delante de los ácidos nucleicos), basan su funcionamiento final más en la morfología exterior de sus estructuras terciarias y cuaternarias, que en el contenido interno polipeptídico o secuencia de aminoácidos.

No estoy del todo de acuerdo, si bien la estructura es una cosa muy importante, lo es para poner determinados residuos en la posición indicada para realizar la función de la proteína. Con la misma estructura, puede resultar del todo inútil un enzima con una lisina en el lugar donde debiera haber una asparagina, por ejemplo

Precisamente toca un tema que me interesó mucho en su día y es el de la importancia de la morfología en la Naturaleza, que creo que tiene todavía mucha más importancia de la que ya le damos por ejemplo, cuando estudiamos la taxonomía de las hormigas.

Varias veces me he preguntado el por qué de que el grupo alienus de Lasius tenga muchos menos pelos erectos en las tibias y escapo que el grupo niger.
No es un tema sencillo de analizar. En muchos casos una estructura puede ser simplemente una consecuencia secundaria selectivamente neutra que proviene de un cambio en otra estructura que sí ha sido seleccionada favorablemente... Por ejemplo, hay quien piensa que nuestro cerebro se desarrolló como lo hizo, inicialmente no favoreciendo la inteligencia, sino otros aspectos, pero que las modificaciones en el desarrollo cerebral precisas para ello tuvieron como consecuencia necesaria y no "esperada" (es decir, no seleccionada primariamente al menos al principio) el que podamos idear cohetes lunares, tirachinas, y chicles sabor fresa-nata

chousas escribió:No estoy del todo de acuerdo, si bien la estructura es una cosa muy importante, lo es para poner determinados residuos en la posición indicada para realizar la función de la proteína. Con la misma estructura, puede resultar del todo inútil un enzima con una lisina en el lugar donde debiera haber una asparagina, por ejemplo

Sí, en el caso de las enzimas sí, claro. Lo que quería poner en evidencia es que la topología, la conformación de las proteinas tiene la misma importancia (al menos) que su reactividad, y en las proteinas de función estructural, exlusivamente. Las importantísimas propiedades de las proteinas vienen dadas por la estabilidad de sus estructuras tridimensionales (que son muy diversas), además de su reactividad, que hacen posible la mayor parte de los procesos asociados a la vida.

Pues sí, hace unos meses leí yo también ese libro y ya me había llamado la atención la cita a Wilson, y curioseé también a Tom Ray... pero se me pasó comentarlo aquí

Por cierto, Simmons es la caña, todos sus libros de CF valen la pena. Vic, leéte "Ilión" si no lo has hecho ya (están los dos libros en edición de bolsillo). Ahora acabo de comprarme el primer tomo de la 2ª parte, "Olympo", pronto me pondré con ella (esta no está en bolsillo aún).
Si no has llegado al final de Endymion, te adelanto que te va a encantar (por lo menos a mí me parecio precioso).

Y Chousas, deja Dune que cada libro es peor que el anterior

Estoy por caida de hyperion aún jejeje. Pero en seguida me adelantaron esa cita de Endymion. Ya me estoy haciendo con toda la colección de bolsillo de Simmons Si es que a mi me va por sagas. (podríamos poner en algún privado una listilla de ciencia ficción, que somos tan frikis que casi todos hemos leido lo mismo.)

La verdad es que yo aún no entiendo bien cuando un escritor es bueno o malo, la calidad de la literatura frente a la calidad del relato, para mi es una cosa que aún me cuesta discernir. Pero está clarísimo que Simmons está muy bien documentado y que sabe de lo que habla...

Y Dune también tiene su cosilla, el tema es que ya es de hace 20 años o así... Pero a mi los Fremen y los destiltrajes me tenían fascinada... Y su idea ecológica (aunque luego metamorfosease... mejor me callo ^^).

Inciso: Odio la palabra inventada metamorfosearse pero soy de la generación de los PowerRangers (a mi padre le chirriaba un montón)

yo me acaba la tetralogia de hiperion, y es increible.

Acepto ese apartado para frikis :d